"La ropilla ya enferma del poeta, exhaló el último suspiro en aquella lucha." Victor Hugo

sábado, 24 de diciembre de 2011

Corderito, corderito...

Ernesto Cordero, http://www.elobservadormexico.com/?p=8115

Confieso que con la gran mayoría de los políticos, me cuesta trabajo deducir si las atrocidades las cometen con saña (importándoles un comino el bienestar de la población) o por pura estupidez. Es en serio, supongo que les doy demasiado crédito, pero muchas veces la duda es en verdad profunda.

El ejemplo reciente serían las reformas al artículo 24 de la Constitución Mexicana [no pongo el nombre de la constitución completo a propósito]. ¿Saben qué se le cambió exactamente al artículo?
"La modificación reconoce el derecho de participar individual o colectivamente, tanto en público como en privado, en las ceremonias, devociones o actos de culto respectivo. Esto es importante en especial para los políticos y gobernantes, que se sentían limitados y cohibidos para participar en estos actos. No debe extrañar que el Presidente de la República u otra autoridad civil participen en celebraciones de su religión. Es ejercicio de un derecho humano, que ciertamente nunca debe usarse para propaganda política, con fines electoreros." [Cita tomada de aquí.]
Yo nunca ví a Fox cohibido cuando le besó la mano al papa católico, ni a Calderón cuando le dijo al papa que México lo necesitaba en estos momentos. El problema nunca ha sido cuáles son sus creencias, ni los cultos que decidan llevar a cabo. El problema es que lo hacen en nombre de México, y eso es lo que a mí me molesta.

"Antes del 15 de diciembre el artículo 24 constitucional incorporaba el principio de libertad religiosa bajo las disposiciones siguientes: a) el reconocimiento de que todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que más le agrade y para practicar las ceremonias o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley; b) La prohibición al Congreso para dictar leyes que establezcan o prohíban religión alguna, y c) La restricción para que los actos religiosos de culto público se celebraren ordinariamente en los templos, y los que extraordinariamente se celebren fuera de éstos se sujetarán a la ley reglamentaria.
Con las modificaciones hechas por la Cámara de Diputados, Ahora el artículo 24 señala que todo individuo tiene derecho a la libertad de religión, y a tener o adoptar, en su caso, la de su agrado. Esta libertad incluye el derecho de practicar, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley." [Detallada explicación tomada de acá.]
Los expertos dicen que la gran diferencia es esa de que antes para realizar un ritual en lugares públicos (fuera de domicilios particulares o templos) estaban obligados a pedir permiso. Ahora dicho permiso no será necesario. Supongo que si se tratara de un país menos conservador no habría ningún problema... pero México es un país donde la religión tuvo tanto poder que se desató una guerra para que el estado lo recuperara. Muchas personas dieron su vida para que iglesia y estado estuvieran separados. La cúpula católica sigue buscando el derecho a ser candidatos a puestos públicos y sigue considerando los matrimonios homosexuales como una atrocidad.

Hoy tenemos al cardenal Norberto Rivera Carrera acusado de proteger a sacerdotes pederastas [demanda impuesta en Estados Unidos, aquí no tendría futuro], tenemos la aterradora historia de Marcial Maciel (también pederasta pero que además se dedicaba a recaudar fondos para su propio grupo religioso: los legionarios de Cristo). Aunque no todos los sacerdotes son pederastas, lo que es cierto es que la iglesia mexicana no ha pagado ni una sola compensación a las víctimas. Los han acusado de mentirosos, eso sí.

El partido conservador (el PAN) llegó al gobierno gracias a tantos mexicanos que buscaban el fin de la era del PRI, gracias al voto útil que se promovió para lograr "el cambio" y gracias a un discurso que aseguraba que el fin de la corrupción llegaría. El partido conservador suele alimentarse por el miedo y sigue comerciando con eso. Tiene sus anuncios que dicen que "cuando se limpia la casa, hay que buscar hasta debajo de los muebles" [palabras más, palabras menos... tengo suerte de no haber visto ese anuncio suficientes veces], dicho con firmeza ahora que hemos pasado la cifra de los 60,000 muertos (sin contar desaparecidos).

Hay que agregar que las modificaciones al artículo sobre libertad religiosa se negociaron a cambio de la presidencia de la mesa directiva, según escuché por allí en las noticias. ¿Ustedes creen que fue una modificación con saña, sin importarles las personas que preferimos que se pida permiso antes de iniciar cultos en la vía pública (como con las manifestaciones)? ¿O creen que fue amnesia? [Ahí mi duda.]

Por eso Ernesto Cordero me tiene impactada. Es el favorito del presidente para sucederle. Eso siempre ha estado claro. Es famoso por declaraciones como la de que con 6 mil pesos le alcanza a una familia para pagar casa, coche y mandar a los hijos a escuela de paga... o esa otra de que ya no hay pobreza en México. Ernesto Cordero es tremendamente congruente. Dice lo que piensa y hace lo que dice [ja, en serio]. Siempre que de su boca sale una declaración, arranca por lo menos una sonrisa. Es simplemente sorprendente.

En el caso de Cordero no me cabe la menor duda. No creo que diga atrocidades con saña, por algún proyecto oscuro de enriquecerse más a sí mismo y a los suyos... nope, creo que en su caso la ignoracia es totalmente sincera.

Miro su foto y pienso: ¿temerá que se le caiga encima el cielo?. Les juro que no busqué una foto en donde se viera especialmente perdido. ¿Tendrá una especie de estravismo que evita que mire al interlocutor a los ojos? [Mis disculpas para los que tengan estravismo, no trato de compararlos con Cordero, simplemente de buscar todas las posibilidades.] Si en esa cabecita hubiera ideas, seguro serían unas bastante retrógradas. El señor afirma estar "a favor de la vida" [que en "mexicano" actualmente significa "estar en contra del aborto" por la causa que fuera] y en cuanto a la seguridad su opinión es que:  cualquier titubeo en los próximos años nos haría correr más riesgos y postergaría la tranquilidad, certeza y prosperidad de las familias mexicanas [tomado de su página, link aquí].

Me lo imagino de presidente y la sonrisa se me dibuja nuevamente en el rostro. Me lo imagino diciendo que el calentamiento global no existe, que en México no hay conflictos armados, etc. La verdad es que después recuerdo la vergüenza cuando el ex-presidente Fox pronunció "Borgues" en lugar de "Borges". Me imagino la pena que me daría escucharlo dar discursos de ensueño en nombre de todos los mexicanos y se me borra la sonrisa para dar paso a los escalofríos.

Bueno, ¿no me creen? El próximo año viene el papa católico a México (aunque no vendrá a la capital sino a Guanajuato y otros lugares). Cordero seguirá en campaña para entonces y haría falta un milagro para que no saliera a meter la pata frente a los micrófonos. Tengan por seguro que yo miraré las declaraciones completamente emocionada, reiré por un ratito y luego seguiré con mi vida murmurando: Ay, Corderito, Corderito...

[NOTA: Lamento mi pequeña ausencia. Gracias a quienes se preocuparon porque estuviera bien. Creo que sigo teniendo ideas para rumiar... Alcanzan para todos los que gusten acompañarme...]

jueves, 24 de noviembre de 2011

Historias de miedo

Atenco,mujeres,2006

En estos días ronda en los medios la noticia de Gulnaz, una mujer afgana que fue violada hace dos años por el esposo de su prima. Tiene una hija producto de esa violación y actualmente está presa acusada de adulterio. El sistema judicial afgano no estipula la violación como tal, pero sí el adulterio y por ende, ella deberá pasar 12 años en prisión o casarse con el violador, formar una familia y ser perdonada. [Link de la noticia aquí.]

A mí la idea me ha retorcido el estómago. No es la primera vez que me entero de crímenes sexuales al otro lado del mundo y desde México la gente suele decir que se trata de una cultura muy diferente y que es una pena que haya lugares en el que las mujeres se ven como mercancía que una vez mancillada, ya no vale. Pero la verdad es que aquí también suceden crímenes sexuales, y que la impunidad es casi regla general.

Para mí el recuerdo viene con lo sucedido en Atenco en el año 2006. Les dejo un extracto de lo que sucedió (tomado de acá) para recapitular:
"Los días 3 y 4 de mayo de 2006, casi 3.000 policías tomaron parte en una operación contra las manifestaciones encabezadas por una organización local de agricultores en Texcoco y en San Salvador Atenco, Estado de México. En el operativo policial se cometieron graves violaciones de derechos humanos: se saldó con 207 personas detenidas, dos civiles muertos, decenas de manifestantes y policías heridos y 26 mujeres violadas a manos de agentes estatales."
¿Les suena? Yo apostaría a que sí. Al principio sólo se vieron imágenes aéreas en los noticieros, luego dijeron que había heridos y luego empezaron a surgir poco a poco los estremecedores testimonios. Ahora se sabe que no fue algo casual [hasta se sospecha que fue por órdenes de algún gobernante], los policías llevaban condones y el abuso sexual fue durante el trayecto de Atenco (donde fueron detenidas) hasta el penal de Santiaguito. [Link de la noticia en ese entonces acá.]

La CNDH (Comisión Nacional de los Derechos Humanos) recibió las quejas, se hicieron denuncias y actualmente sólo 11 de esas mujeres continuan en la búsqueda por justicia. Digo "continuan" porque de hecho no han tenido nada. Según Wikipedia: 21 policías fueron acusados formalmente, de los cuales 15 fueron expulsados de la fuerza policial y 6 más siguieron bajo investigación. El 23 de septiembre de 2008, un tribunal superior requirió que fuese despedido el policía Doroteo Blas Marcelo, y le ordenó que pagara daños y perjuicios a una de las víctimas y los otros cinco policías fueron acusados de abuso de autoridad y fueron sometidos a juicio penal...

Bueno, en el artículo no dice si los expulsados pasaron tiempo en la cárcel. Para mí, deberían haber tenido cierta condena si se comprobaba su participación (o ni siquiera ser expulsados, si se comprobaba su inocencia). [Maldito intento de justicia a medias.] De los que "siguieron bajo investigación" hay uno que parece haber pagado "daños y perjuicios" y seis sometidos a juicio, aunque allí no dice en qué terminó el juicio (y según leo, no hay ninguno consignado). ¿A ustedes les parece que hasta aquí se ha hecho justicia?

Pero la historia no acaba aquí. Disculpen si los estoy asustando. En ningún lugar hallé información de la renuncia del jefe de la policía [era lo mínimo que debería haber pasado], y el entonces gobernador [ENRIQUE PEÑA NIETO] ahorita va para presidente. El caso fue admitido recientemente por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), pero todavía le falta un largo trecho, y aunque fuera a la corte, y fallaran a favor de las demandantes, resulta que el estado mexicano es terrible para cumplir esas sentencias.

Las violaciones son terribles, porque implican la impotencia de tener a un tipo [generalmente, varón] haciendo uso de uno, apropiándose de algo que debiera ser genial y convirtiéndolo en una dolorosa pesadilla [afectando a hombres y a mujeres].

¿Han visto los programas de policía estadounidense tipo "La ley y el orden"? Allí las víctimas tienen que ser valientes y enfrentar cara a cara al violador para conseguir justicia. En casos como el de Gulnaz, o como el de las denunciantes de Atenco, lo de menos sería enfrentar a los violadores cara a cara... Tener que compartir una familia con el violador, o tener que enfrentarse a la inercia de la impunidad mexicana... Eso sí que da miedo.

domingo, 13 de noviembre de 2011

La sangre necesaria

no,más,sangre,logo

No he perdido la capacidad de asombro. Ha muerto otro secretario de gobernación de este sexenio. Escuchaba al presidente Calderón hablando de que se traería a los mejores expertos del mundo para averiguar qué había pasado en realidad y pensaba cuán diferentes serían las cosas si se investigaran con esas ganas los miles y miles de crímenes que suceden en el país.

A mí el secretario de gobernación Blake Mora no me agradaba. No soy hipócrita. Sin embargo, me interesa que comprueben que se trató de un accidente y no de algún tipo de sabotaje o ataque. Me interesa que las muertes sean explicadas y que se haga justicia si alguien tiene culpa. La diferencia en mi caso, es que estoy muy molesta por las tantas muertes sin explicación ni justicia, por los tantos y tantos asesinos confesos que salen en libertad y por las tantas personas en prisión por confesiones extraídas con tortura. Yo quisiera que ese deseo de investigación exhaustiva aplicara para cada una de las 50 mil muertes y para cada una de las cuantiosas desapariciones forzadas. Me gustaría que los policías que violaron mujeres en Atenco estuvieran pagando en la cárcel... pero trato de no hacerme ilusiones.

No tengo que imaginarme cómo se vería el presidente prometiendo justicia. Hay muchos videos en los que lo ha dicho. El problema es que no lo dice en serio. No creo que él mismo se lo crea. Tampoco creo que se imagine cuán molesto es escucharlo decir que en México la tortura no es sistemática, que el principal peligro para los mexicanos son los criminales organizados y que aquí se respetan los derechos humanos. Peor aún, a veces me imagino que sí sabe cuánto molestan sus declaraciones, y las dice sólo para molestar. [Aunque igual y estoy sobreestimando su inteligencia.]

Lo que sí he tenido que imaginarme es la cara de Natalia de Márquez [¿"de Márquez" será su apellido o usará el de su marido como en el siglo pasado?] cuando se encontró con el letrero de una protesta tan legítima como "No más sangre" [imagen tomada de aquí] y sintió el enojo acumulándose en su conservador cuerpecito. Yo digo que ella sí se cree el discurso y cree que el presidente declaró la guerra contra el narco porque era "necesario" [aquí recalco que es pura deducción mía, antes de que vayan a acusarme de difamación], así que no se aguantó y trató de acallar la protesta de la mejor manera que se le ocurrió.

Cuentan los reporteros que, en pleno festejo por el voto femenino, Natalia estaba en el coro que gritaba "fuera, fuera, no más abortos" [ja, sí, lo digo en serio], lo que significa que prefiere que los niños no deseados nazcan y vayan a parar a los brazos de madres que no los deseaban, o a ser dados en adopción [con los pocos que hay en México en dicha situación, y sin que vayan a ser adoptados por parejas homosexuales (obviamente)... digo, sólo para poner en contexto].

Entonces, Natalia tuvo una brillante idea, y en medio de la discusión vino a decir la declaración que le daría un lugar en la historia [al menos en la historia de las declaraciones que no requirieron usar el cerebro]. Dicha declaración dice así: "¡Se va a derramar la cantidad de sangre que sea necesaria con tal de acabar con el cáncer que está lacerando a este país!" [declaración textual tomada de acá].

Bueno, se habla de 50 mil asesinados, cada uno con entre 4 y 5 litros de sangre. Serían unos 225 mil litros de sangre. Suponiendo que los desaparecidos fueran unos 10 mil, y que de esos, unos 8 mil hubieran sido asesinados [lo siento, pero la verdad es que hay pocas esperanzas para la mayoría]. Sumamos y van unos 261 mil litros. Me faltan los torturados, cuya sangre ha quedado regada en los centros de detención clandestinos, esos que han sobrevivido a la tortura. ¿Qué les parece tomar unos 4 mil?, con un litro perdido por cada uno, y la cifra queda en 265 mil litros.

El presidente Calderón acaba de recibir el informe de Human Rights Watch, donde la impunidad es insultante. Declaró que su gobierno rechaza "nadar de muertito" en materia de seguridad. Jamás podré entender qué pasó por su cabeza para hacer semejante elección de palabras [podía haber dicho que rechazaba "hacerse pato" o "pasar de largo"]. Otros estudios dicen que en el combate no se ha avanzado, que nuevos cabecillas han tomado todos los lugares de los capturados o asesinados. Para mí las dudas son grandes, ¿cuándo tocaremos fondo? ¿cuánta sangre será la necesaria? ¿y cuántas lágrimas?

domingo, 6 de noviembre de 2011

Las pequeñas atrocidades

árbol

Estos últimos días pasaron cosas horrendas. Reviso las redes y encuentro: "Suman siete muertos por accidente en Tlalpan", "Se inaugura temporada grande en la Plaza de Toros México", "Al menos 17 muertos en Siria...". No es todo: la familia de Nancy Navarro celebra su cumpleaños buscándola, porque sigue desaparecida, tratando de mantener la esperanza [el link aquí]; interceptan a otro barco que llevaba ayuda a la Franja de Gaza [link en inglés desde Gaza, antes de que lo interceptaran, acá], matan al último rinoceronte de Java [link en inglés, acá, si veo la noticia en español, la compartiré por twitter], Estados Unidos hace berrinche y deja de dar dinero a la UNESCO (afectando el programa de detección de tsunamis, link aquí)...

El viernes escuchaba las noticias mientras trabajaba. [En el trabajo sí me va bien, al menos.] Escuché trozos de una entrevista a Olga Wornat, quien denunciaba en radio las amenazas que ha recibido en su correo electrónico y en el de su hija. Viene su nuevo libro y hay por allí ciertas personas que preferirían que dejara de escribir, y que personas como yo dejáramos de leer lo que sea que salga de su pluma. Me llamó la atención que dijera que había dudado antes de hacer pública la persecución que sufre, porque hay muchas personas que la están pasando peor y que en este mismo país, están sufriendo mucho más que ella. [Palabras más, palabras menos... no puedo grabar ni mecanografiar mientras trabajo.]

Creo que yo me siento igual. Entiendo que hay personas cuyos problemas son de plano cuestión de supervivencia. Entiendo que es muy cansado ir nadando contra la corriente para rescatar aquéllo que consideramos que vale la pena. Encuentro un hogar para un animal callejero, y al día siguiente veo por lo menos dos que también deberían tener esa oportunidad. Llevo mi bolsa ecológica al supermercado y la señora delante de mí pide doble bolsa, mientras me sonríe diciendo algo así como: cada vez hacen estas bolsas más delgadas, no les importa que se rompan en el camino.

Ahora me pasa algo parecido. El transporte público me deja a cinco minutos de mi casa. Camino tranquila mientras leo una revista, con un poco de tiempo antes de salir a buscar algo de cenar. Cruzo una calle, levanto la vista, y me encuentro con un árbol que se levanta sólo con media fronda de la que tuviera anteriormente. El resto de la fronda se encuentra tirada a sus pies, en un enorme montón verde oscuro que la gente pisa mientras camina por la banqueta.

Resulta que han decidido podar 40 árboles de la colonia, CUARENTA árboles en una colonia en medio de una zona industrial. Ya había hablado con el administrador anteriormente por unos que cortaron de tajo a unos 90 centímetros del piso y me dijo que era por seguridad, porque habían asaltado a alguien escondiéndose detrás de los arbolitos. [En ese entonces escribí una entrada al respecto, cuyo link es éste.]

Esta vez, me explica, los árboles estaban lastimando los edificios. De acuerdo, mi mente racional lo medita, pero el de la entrada está a unos 5 metros del edificio más cercano, y el de atrás del edificio 13 no tiene cables encima, ni ramas gruesas que fueran a meterse por las ventanas, y si fueran los cimientos no bastaría con cortar las frondas, tendrían que cortarlos totalmente y yo tendría que resignarme, ¿no es cierto?. No, la explicación no me parece lógica, aunque el administrador intenta tranquilizarme cuando lo llamo "mutilación" y le digo que las ramas cortadas tenían unos 15 centímetros de diámetro. Él insiste en que sólo se trata de "podarlos" y no me pone mucha atención cuando le digo que estoy de acuerdo en que es poda, "poda excesiva".

Hoy pasé un rato preguntando a mis vecinos qué opinaban, si la poda era excesiva o si la consideraban adecuada. El resultado fue un 50-50, pero más allá de eso, tuve la oportunidad de hablar con una joven bióloga que vive en la unidad, y que accedió a darme su opinión experta al respecto. [Esa sí la tengo textual, porque llevaba un cuaderno.] Me dijo: "Está mal y es peligroso que poden los árboles así. Dejan la parte más pesada en la punta y el árbol corre más riesgo de caerse con el viento, por pura lógica. Lo que deberían hacer es cortar la punta y dar forma a la parte de abajo. El exceso de luz puede incluso matar a las plantas que vivían debajo. La parte verde sí es la que produce el oxígeno (la fotosintética)." [Lo último en respuesta a mi pregunta expresa.]

La foto que ven al inicio de la entrada, es de uno de mis árboles favoritos. Esa foto fue tomada el 12 de marzo de este año. La que ven a continuación es la foto del mismo árbol, después de ser podado, tomada el día de hoy. Es importante que noten que es un árbol caducifolio, y sus hojas de por sí habían caído este otoño. Vendrá la primavera y saldrán hojas en donde aún quedan ramitas, es decir, a la altura del quinto piso y de allí para arriba, es decir, media fronda menos, según mi cálculo. Cuando eso pase subiré otra foto. [Ahora la encuesta: ¿y si el árbol se cayera? Yo creo que si eso pasara, tratarían de cortar más árboles por ser peligrosos en lugar de hacer caso a los expertos y a su advertencia sobre poda inadecuada.]


árbol

En fin, me paso la vida batallando por lo que yo considero valioso, aunque el mundo en general haya decidido hace mucho que mis luchas son caso perdido. En verdad me esmero para que las cosas no me afecten demasiado, si es que es obvio que no puedo hacer nada al respecto. Hoy la sonrisa la obtuve con un par de adolescentes, cuando los encontré y les pregunté por pura curiosidad qué opinaban de la poda de los árboles. Los dos [por separado] me dijeron que pensaban que estaba "mal, porque los necesitamos y necesitamos el oxígeno". Por el bien de nuestro mundo, espero que sea algo general y que las nuevas generaciones tengan mejor consciencia ecológica (de supervivencia también) que la que tienen mi generación y tuvieron las de antes de mí.

Cuando de plano caigo de espalda en mi cama, con el cuerpo agotado por discutir con quienes pretenden convencerme de adoptar la religión de nuevo, o de que la poda realizada es como cuando yo me corto el cabello, las lágrimas ruedan por mis mejillas y me siento tan, pero tan cansada... Entonces trato de repetirme las frases que funcionan como mis cimientos propios."Life is tough, so am I" [que significa algo así como: "la vida es dura, yo también."] y "sólo pueden cambiar al mundo aquéllos que están lo suficientemente locos como para intentarlo". Me declaro suficientemente loca, ya veremos si logro aunque sea detener una pequeña atrocidad.

[Actualización 13.Noviembre.2011. Las ramas siguen allí tiradas. He conseguido dialogar con los administradores en otras cuestiones, pero no tienen el estudio técnico en el que alguien diga que los árboles deben cortarse justo así. Debo pedirlo en la delegación. Me espera otra odisea.]

miércoles, 12 de octubre de 2011

Torturadores desempleados

niño,torero,tauromaquia

El 25 de septiembre pasado Cataluña, España vivió su última corrida de toros. A partir del próximo año están prohibidos y esta fue la última corrida de la temporada 2011. Yo ví la noticia con ojos algo cristalinos por la emoción y con la piel algo verde por la envidia [algo de imaginación, por favor]. A raíz de la noticia, llegaron a mí diversas opiniones a favor y en contra de las corridas de toros. Las opiniones en contra me las sé de memoria... y por eso, esta vez voy a concentrarme en las opiniones a favor.

Empezaré por el abuelo que explicaba a su nieto: "Mira, ese animal negro y con cuernos que ves allá es el malo. Y ese con un traje dorado brillante es el torero, el bueno. El torero arriesga su vida para matar al malo, y el malo va a tratar de matarlo a él. Tiene que ser muy valiente." [Palabras más o palabras menos, porque lo escuché en el radio y no lo grabé...] Según yo, el malo es el que roba, el que mata, el que provoca sufrimiento y el que ataca a los débiles. El que hace todo esto, habiendo sufrido algo previo no es malo, simplemente se deja llevar por la venganza. [Algo así como "ladrón que roba a ladrón..."] Bueno, ¿de dónde sacan que el malo es el toro? ¿cómo es posible que el bueno sea el que mata a un ser indefenso? ¿se considera valiente al que ataca con espada a un individuo drogado, asustado y agonizante?

A mí me parece un argumento bastante malo. Me pregunto si este argumento es el que generalmente usan para explicar a los niños de qué se trata, y mantenerlos insensibles ante la tortura. Me llama la atención porque es un argumento para niños que debiera durar sólo mientras adquieren su propia consciencia moral. Después debería hacer corto circuito con su autoestima y ese valor que les enseña a no agredir a quienes son diferentes. Creo que a mí no podrían convencerme de que una persona que hace eso es buena, tampoco de que es valiente, y menos aún de que mutilar es un arte. [¡Hasta Hannibal Lecter escogía víctimas entre las personas que le desagradaban o que habían hecho algo que lo molestara! No mataba inocentes así como así... tal vez por considerarlo burdo y vulgar... ya, ya, vuelvo al tema.]

No sé si siento cierta lástima por los taurinos adiestrados desde niños de alguna manera como esa. Supongo que simplemente los considero ignorantes del dolor que el toro sufre (si son aún niños), ignorantes en general (si son adultos e increíblemente no lo saben) o sádicos sin remedio (si lo saben y aún así defienden la tauromaquia). Si además se atreven a llamarlo "fiesta", considero que el mundo estaría mejor sin ellos, y me costaría trabajo no atravesar una espada por sus cuerpos si tuviera oportunidad [porque me cuesta trabajo valorar la vida de quienes asesinan inocentes... nadie se asuste... no tengo espadas... ja].

¿Saben dónde pinta México en todo este asunto? Mi país, México, es uno de los pocos en el que se permiten las corridas de toros. Hay empresarios que las patrocinan y hay personalidades de televisión diciendo que como "para eso fueron criados" los toros, entonces está bien encerrarlos en una plaza con un loco sádico que tiene una espada y que sabe sus debilidades. Aquéllo de que está mal matar con premeditación, alevosía y ventaja sólo aplica para quien pretenda matar humanos [aunque eso últimamente no les importa a muchos... ni siquiera en humanos] y aquéllo de matar de la forma más humana posible (como hacen en Estados Unidos con sus inyecciones letales) tampoco aplica a animales, y menos a los que hayan nacido para ser torturados.

De hecho el niño de la foto es mexicano [imagen tomada de aquí]. Se trata de un mini-torero. Esa foto es de cuando salió por primera vez a torturar y esa es la mirada que el toro debió haber visto. En la mano derecha sostiene el filo que terminó con la vida de un animal y según explica la noticia, lo sacaron cargando en alto... Eso debe haberlo sentido como el Quijote de la Mancha después de pelear con molinos. Para mí lo de menos es la ilusión que le fabrican, lo terrible es que seguramente no entiende lo que hizo y simplemente se trata de un ignorante monstruo en chiquito.

Y entonces se me ocurren más preguntas. ¿Le explicarán que mutilar sólo está bien cuando lo hace con toros? ¿O cuando el mutilado no es humano? ¿Cómo conseguirán que entienda la diferencia entre disfrutar asesinando toros y disfrutar asesinando grillos, perros, humanos con deficiencias mentales o de otras religiones o de otro color? ¿O no se la explicarán? ¿En qué parte de su razonamiento está a quién puede asesinar en una fiesta y a quienes no? Yo considero que es peligroso provocar tanta insensibilidad en un ser humano.

Bueno, para terminar con una sonrisa, me permito dejarles el argumento más simpático que pude escuchar a favor de las corridas de toros. Decía algo así como: "si se prohibieran las corridas de toros, todas las personas que trabajan en eso quedarían desempleadas". El desempleo en México es algo grave, pero si lo vemos así... De acabarse la guerra contra el narco, habría muchos sicarios desempleados. Me cuesta trabajo sentir empatía por los torturadores desempleados. [Ja, ja...]

jueves, 22 de septiembre de 2011

Un candadito nos vamos a poner...

twitter,dead,censorship

El día de ayer (21 de septiembre) fueron liberados Gilberto Martínez Vera y María de Jesús Pagola. Llevaban en prisión desde el 30 de agosto [si mi búsqueda veloz en internet no me falla] acusados de "terrorismo", y fueron liberados bajo fianza (por una nueva ley publicada en velocidad récord). De hecho, lo que ellos hicieron fue usar sus cuentas en Twitter para publicar lo que creían que estaba pasando en Veracruz, es decir, que estaban secuestrando niños en las escuelas.

Se hubiera tratado de un asunto menor si los rumores hubieran sido ciertos. Twitter se ha usado muchísimas veces para advertir de narcobloqueos [bloqueos que los narcotraficantes realizan en carreteras o avenidas] o tiroteos. El problema es que la gente entro en pánico por falsos rumores (esta vez) y el gobernador del lugar [Javier Duarte, cuya cuenta de Twitter es @Javier_Duarte, por si quieren enviarle su opinión] declaró desde un inicio que esa "desinformación" tendría "consecuencias legales". Luego se encargó de que hallaran a dos personas que publicaron los mensajes, los acusó de terrorismo y los condenó a 30 años de prisión [lo digo en singular porque parece que él movió todos los hilos, como de costumbre sucede con la justicia mexicana].

Bueno, recordarán cómo se puso la red social con este asunto. Se trataba de 30 años de prisión en contra de dos personas que se equivocaron y enviaron información sin confirmar. Twitter es famoso precisamente porque la información que por allí circula es muy parecida a los rumores convencionales. La posibilidad de reenviar mensajes (es decir, el "retweet") implica tomar 140 caracteres ajenos y repetirlos. Los medios de comunicación masiva tienen el mismo problema cuando se trata de buscar el origen de la información, y todos podemos cometer errores en un mundo en el que la información está tan accesible (y tan vulnerable).

Hay que agregar además, que todos sabemos cómo están las cosas en México [por más que nos repitan una y otra vez que el asunto no es tan grave, que es por el bien de todos y que vamos ganando]. La verdad es que hay una gran diferencia entre publicar una mentira obvia [por ejemplo: el gobernador Duarte sabe lo que hace] y publicar una mentira que parece verdad, como en el caso de los ataques de narcotraficantes. Les dejo un par de verdades: en México hay quien secuestra niños [les dejo el link de una noticia aquí], han entrado a escuelas para matar [otra noticia acá] y hay grupos que se dedican específicamente a secuestros en masa [el gobierno mexicano insiste en que "no hay pruebas" de que eso suceda, mientras las ONGs dicen que es algo común... ja, yo les voy a las ONGs, ¿y ustedes?].

Tomando en cuenta todo esto, ¿cómo no salir corriendo a buscar a nuestros hijos si el rumor dice que están secuestrando niños? Si a mí llegara un rumor semejante, definitivamente lo pondría en Twitter, con un aviso en mayúsculas que advirtiera que se trata de un rumor... puesto que luego resultan ser ciertos y más vale prevenir. Supongo que mientras los medios insistan (la gran mayoría) en no informar de los acontencimientos como éste [para no "alarmar a la población"], la única manera de enterarnos cuando algo así sucede será por rumores.

[En este blog se han publicado también rumores. Siempre con la nota de que se trata sólo de eso. Hasta donde yo sé, hay muchas cosas de los políticos (y de sus nexos con los criminales) que también son rumores y que nunca se han probado... y tampoco se han descartado...]

Por si no fuera suficiente, recientemente aparecieron dos cuerpos en Tamaulipas, con un letrero que advertía que eso les pasaría a todos los "relajes" de internet [aterradora imagen tomada de acá]. Seguro lo encuentran en las noticias si buscan un poco. A mí esta muerte me ha resultado especialmente lamentable. Puede que fueran blogueros o tuiteros, y que hubieran publicado algo que a alguien le molestó [eso suele suceder con los periodistas en México]. También puede que nada tuvieran que ver, y que el mensaje fuera para intimidar (cosa que ya lograron).

Llamó mi atención la declaración del presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) que pidió a las autoridades que "den tanta prioridad a este caso como a los de periodistas profesionales que son asesinados por ejercer su profesión" [cita tomada de acá]. Para ser sincera, yo creo que si las autoridades "dan tanta prioridad a este caso como a los de periodistas profesionales", entonces seguro quedará impune.

Entre las declaraciones de miedo que llegaron a mí en la semana, recordé una tonada que se cantaba en el kinder cuando yo era niña. Decía: "un candadito nos vamos a poner... el que se lo quite va a perder... 1... 2... 3" y se acompañaba siempre de un ademán en el que el profesor y los alumnos parecían cerrar su boca con un cierre invisible y lanzar la llave lejos. En el kinder funcionaba sólo por unos 5 minutos, porque después los niños nos íbamos olvidando del mentado candado y comenzábamos a hablar nuevamente. ¿Sería muy ilusorio esperar que esta vez se trate de una censura semejante?

martes, 13 de septiembre de 2011

Por la democracia

mubarak,trial,egypt

Después de leer un rato el Yemen Times [un muy interesante proyecto del que seguro he tuiteado algo, y si no, lo haré pronto], me quedé pensando en lo mucho que están pasando las personas en Medio Oriente. Las revoluciones árabes no sólo reflejan el hartazgo de los regímenes autoritarios, sino que reflejan claramente el ansia por algo que muchos en Occidente ni siquiera imaginaban: una democracia.

Yo admito que en enero (2011) estaba asombrada cuando escuché de las protestas en Túnez. Leí sobre la gota que derramó el vaso y miré la foto atónita [fue Mohammed Bouazizi, que decidió inmolarse cuando entre todas las restricciones y la miseria, le tiraron su puesto de fruta]. Cuando Egipto siguió y pude ver las fotos de las protestas (gracias a Twitter y a los jóvenes que subían fotos a la primera oportunidad), no sólo estaba estupefacta, sino que sonreía cada que entre los titulares de los noticieros escuchaba algo como: Envían caballos y camellos a reprimir, pero las protestas continúan, o bien, Lanzan bombas de lacrimógeno pero los protestantes usan limones para aminorar los efectos.

Escuché por internet cuando Mubarak dió uno de sus discursos finales y dijo que no se iba. Estaba en el trabajo, y sentí ganas de aventar mi zapato hacia la computadora [según forma de protesta común por allá]. Muchas personas sufrieron por su ley de emergencia [espero recordemos eso si insisten en poner toques de queda en México], Khaled Said (cuya historia abordé en un post anterior, aquí) murió por ese poder que otorgó el dictador a policías ignorantes y la gente se encontraba en las calles [mujeres incluídas] para denunciar esos abusos y pedir democracia... sí, de esa que se supone que México tiene.

Por eso me quedo pensando cuando leo en el Yemen Times lo que los yemeníes esperan conseguir ahora que Ali Abdallah Saleh ha salido del país (con quemaduras en gran parte del cuerpo) y no se sabe si va a regresar. Al parecer Yemen espera quitar a toda la estirpe del poder (familia y amigos), para conseguir un sistema de gobierno justo que sí represente a todos. Estoy de acuerdo en que la democracia podría ser ese sistema y les deseo lo mejor al respecto. [Y de paso espero que Saleh no regrese, como muchos yemeníes.] 

En el caso de Libia, el dictador empezó (de plano) a matar a los manifestantes. El conflicto lleva meses (aunque afortunadamente parece acercarse a su fin) y aún escucho en el radio declaraciones de partidarios de él (de Muammar Gaddafi) que insisten en que los manifestantes son extranjeros bajo el influjo de drogas que quieren destrozar Libia y los principios que la han llevado a su gloria actual [con más o menos palabras, dependiendo de la persona]

Yo de verdad creo que la OTAN no hubiera intervenido en el conflicto de Libia, de no ser porque el abasto y los precios del atesorado petróleo pendían de un hilo. Pero no me crean tan fácil, mejor imaginemos que Libia no tuviera petróleo, y el dictador hubiera mandado hasta tanques para matar a los manifestantes; imaginemos que hubiera declaraciones de desertores del ejército libio que admitieron que se les ordenó entrar a las mezquitas para detectar opositores y dispararles al salir [recordando que las manifestaciones suelen ser después de la oración de los viernes]. Bueno, ahora imaginemos que Libia no se llamara Libia, sino Siria y creo que sabrían exactamente a qué me refiero con que la OTAN no hubiera intervenido.

Benazir Bhutto (cuya historia abordé principalmente en este post) explicaba algo que a mí me parecía aterrador. Decía que en Pakistán [país que también tiene un régimen tipo dictadura y en el que se metieron sin permiso los estadounidenses a matar a Bin Laden] la gente vive en extrema pobreza [menos de 2 dólares diarios, según Kalsoom (autora del blog: "CHUP! Changing Up Pakistan")] y quienes ayudan a esas familias son los extremistas islámicos. Para dar una idea más clara, sería como si el programa "Oportunidades" mexicano (link informativo aquí), lo dirigieran los grupos de la delincuencia organizada [no se rían, que no estamos tan lejos en ciertas regiones de la sierra].

Bhutto alegaba que el extremismo sólo puede combatirse dando opciones a esas familias y apoyándolas desde el Estado. Yo le creo... pero también creo que no va a bastar con una democracia de "mentiritas" [como la mexicana]. Necesita ser una democracia en serio, una en la que efectivamente mande el pueblo y el Estado proteja a las minorías que así lo requieran.

Ja, por eso me gustó tanto la foto de Mubarak que pongo al inicio (imagen tomada de acá). Creo que así ven los dictadores al pueblo (aún en la derrota), así ven los ricos a los pobres (salvo honrosas excepciones), y hasta hace muy poco, así veía Occidente al mundo árabe. Mis mejores deseos para estas transiciones.

lunes, 5 de septiembre de 2011

Somos más


Hernández

Hoy estoy molesta y me disculparán, pero voy a aprovechar este blog para sacar mi rabia. Estoy harta de las campañas que hace el gobierno mexicano. Me molestó escuchar que el ejército saldría a las calles para combatir a los narcotraficantes (porque sabía el tipo de neandertales que lo conforman). Me molestó mucho escuchar que la violencia en México no era tan extrema, sino sólo cuestión de "percepción".

Detesté la broma del presidente sobre los "shots de Tequila" [en inglés la palabra "shot" igual significa "balazo" que "trago" de alcohol] y en general estoy hasta la coronilla de escuchar que todo irá bien y que esta guerra es de todos los mexicanos (aunque la declarara el presidente solito sin preguntar opiniones a nadie). [Para ilustrar esto, les dejo una caricatura de Hernández, monero mexicano, publicada en el periódico la Jornada el 10 de agosto de 2010. Se titula "Qué sociedad tan inconsciente" y aún en tiempos como éste, me saca una sonrisa. Link aquí.]

De hecho, yo no suelo ver televisión frecuentemente, sólo a veces por la noche antes de dormir. No sé si esa publicidad oficial es a toda hora, pero a mí me ha tocado casi todos los días el anuncio del quinto informe de gobierno [por el quinto año de los seis que les tocan a los presidentes en México], en cadena nacional. Me molestan los anuncios porque soy demasiado preguntona [será eso] y aunque me agrada que construyan carreteras, me gustaría la confianza para recorrerlas sin temor a retenes (narcos o militares) o a que se note que no soy de por allá [porque luego desaparecen a los que no son del rumbo].

Me agrada el seguro popular (al menos en principio), porque es una inversión para dar acceso a los servicios de salud a quienes antes no contaban con seguro social, y que generalmente tampoco tenían para atención médica privada. Sin embargo, escucho en las noticias de personas a quienes les tocan balas perdidas, y según entiendo, eso no lo cubre el seguro popular... así se tratara de los niños del camión escolar baleado recientemente en Huixquilucan.

Estamos en pleno caos. La policía y el ejército están infiltrados por criminales. Un grupo de personas le prende fuego a un casino, con un policía entre ellos. Los periodistas caen como moscas por todo el país. Los federales entran a las casas ya sin orden de cateo, para de paso robarse algunas cosas o llevarse a algún individuo para luego acusarlo de lo que se requiera. ¿Qué demonios sucede con alguien que a todo esto decide enviar más militares? ¿Qué pasa con un presidente que dice que los muertos son señal de que "vamos ganando"? ¿Es mitómano o de plano vive en otro país en donde entrar a una guerra con instituciones totalmente corruptas es buena idea?

A veces aún me sorprende la falta de respeto que tiene a las víctimas. No puedo creer que en lugar de pedir perdón por las cuantiosas muertes [así, "a secas"], se atreviera a convertirlo en un "coincido que debemos pedir perdón por no proteger la vida de las víctimas, pero no por haber actuado contra los criminales" [cita tomada de acá]. Me deja perpleja su actitud infantil de defender su estrategia muera quien muera. Recuerdo a una madre de las víctimas de la masacre de Salvárcar, cuando arrancó la palabra y dijo entre otras cosas: "Le apuesto que si hubiera sido uno de sus hijos, usted se habría metido hasta debajo de las piedras y hubiera buscado al asesino, pero como no tengo los recursos, no lo puedo buscar" [ya buscada la cita, aprovecho para recalcar que es de Luz María Dávila].

Suelo discutir con mis conocidos de política. Alrededor del tema de la crisis y los jóvenes tentados por el dinero de la delincuencia, uno de ellos (estudiante de economía) decía algo así como: "pues sí, la economía mexicana avanza y mejoran sus ingresos, pero la cosa está tan desigual que si quitáramos a Slim [el hombre mexicano más rico del mundo, dueño de la telefonía mexicana], quedaríamos con el PIB (Producto Interno Bruto) de Zimbabwe." [No pretendo ofender a nadie de Zimbabwe, sólo expresar que las cosas en México tampoco van bien.]

Se supone que tenemos ahorita un "boom" poblacional, es decir, ahora nuestra tasa de natalidad va bajando y hay un grupo de jóvenes entrando a la edad activa (económicamente hablando) que pudieran dar el impulso que nuestra economía necesita... porque por un tiempo tendremos más personas en edad activa que niños y ancianos. Mucha gente está preocupada porque esos jóvenes no estudian ni trabajan (porque no encuentran trabajo y su nivel de conocimientos no alcanza para entrar a las escuelas públicas). Yo creo que ni debiéramos preocuparnos por ello [sarcásticamente hablando] porque la mayoría de los muertos en la guerra son parte de ese boom de jóvenes y no van a quedarnos muchos después de todo.

¡Eh! Pero hacía falta una gota que derramara mi paciencia. Esa gota cayó el 23 de julio (aproximadamente) y ha venido repitiéndose desde entonces una y otra vez en la publicidad oficial. La gota dice: "somos una abrumadora mayoría las mexicanas y los mexicanos que queremos vivir en paz” [cita tomada de acá]. Así lo dijo Felipe Calderón, el presidente que declaró la guerra en nombre de todos los mexicanos, el señor que sacó al ejército a las calles a hacer labores policiacas, el que por mucho tiempo afirmó que los muertos eran porque "se estaban matando entre ellos", y el que ahora da discursos de seguridad nacional aún frente a becarios de educación básica.

Escucho sobre su "abrumadora mayoría" mientras pasan por mi cabeza las noticias recientes de las periodistas asesinadas en Iztapalapa. [No recuerdo declaración suya sobre periodistas asesinados.] Me gustaría tenerlo cerca para gritarle al oído y ver si así entiende la situación de indefensión en que nos ha sumido: SOMOS MÁS LOS BUENOS,... PERO CADA VEZ SOMOS MENOS.

miércoles, 24 de agosto de 2011

Desaparecidos

migrantes,centroamericanos,México,tren

Entre mi borrosa memoria de noticias y acontecimientos importantes, hay un recuerdo que me viene a la mente cada que pienso en migrantes, secuestrados y las víctimas de la guerra mexicana. Se trata de la captura de un señor apodado "el Pozolero" [a fines de enero de 2009, si la veloz búsqueda en internet no me falla]. El tipo se hizo fama porque cuando lo capturaron confesó haber deshecho más de 300 cuerpos en ácido, aunque en ese tiempo se subrayó que los cuerpos "eran de narcos", es decir, que eran enemigos o deudores de su grupo criminal.

Esta idea de subrayar que no se trataba de "civiles" o de "inocentes" fue usada por muchos años para restarles importancia a los asesinatos. Según la idea del gobierno [de acuerdo a muchísimas declaraciones], de los 50,000 asesinatos contabilizados en lo que va de la guerra, sólo una pequeña minoría han sido "inocentes" [también llamados "daños colaterales", de manera estúpida e irrespetuosa]. Los demás "tenían nexos con el crimen organizado", es decir, leyendo entre líneas: no se investigarán porque eran de los malos.

Una cosa son los 50,000 asesinatos cometidos, y es un asunto grave. Sin embargo, hay otra cifra espantosa que se esconde detrás de esta y que no termina de definirse: la cifra de desaparecidos o "levantados". Algunos iban en un tren, tratando de llegar a la frontera de Estados Unidos, llamaron a su familia desde México... y luego no volvieron a llamar. Algunas salieron a buscar trabajo y jamás volvieron. Otros fueron recogidos en sus propias casas ["levantados", según nuestro nuevo vocabulario de la guerra] y hasta allí se supo.

Los desaparecidos podrían estar muertos, ... podrían haber sido atrapados por las redes de trata, ... o podrían estar trabajando para las organizaciones del narcotráfico (bajo amenaza de muerte). Los desaparecidos tienen en alguna parte a alguien que recuerda su ausencia, a alguien que repite -¡Vivos se los llevaron, vivos los queremos!- y a alguien que prefiere no hacerse ilusiones. Los desaparecidos eran periodistas, migrantes, alcaldes, mujeres jóvenes y bonitas, comerciantes que recorrían las carreteras, etc.

Sólo por mencionar algunos, vuelvo al buscador y escribo: "levantado domicilio" en la búsqueda de noticias. Aparece: "[hace 8 horas] Levantan a periodista en Culiacán, Sinaloa". Leo el artículo rápidamente [el link lo dejo aquí] y explica cómo fue que "sujetos armados" llegaron a bordo de tres camionetas y se llevaron a Humberto Millán. Se les llama "levantados" cuando nadie pide rescate por ellos [a diferencia de los secuestros] y aunque es común que después de unos días aparezcan sus cuerpos, a veces simplemente desaparecen.

Las mujeres jóvenes y bonitas también suelen desaparecer en México. A veces aparecen cuerpos, como sucedió en "el campo algodonero" de Ciudad Juárez. A veces no aparece nada y las familias siguen esperando que estén vivas, sanas y que un día regresen a casa. Van a parar a los prostíbulos (forzadas), son exportadas para explotación sexual, o simplemente son asesinadas y enterradas por ahí. Se supone que las autoridades las buscan, sin embargo, yo no he sabido de ninguna que hayan encontrado.

Están los relatos de varias mujeres al norte del país, cuyos esposos o hijos fueron arrestados en sus respectivos domicilios. Los militares se los llevaron y por más que preguntan (a cuánta autoridad les es posible), nadie les dice qué pasó con ellos. No hay cargos, no los tiene la policía, ni el ejército, ni la marina. Son los desaparecidos de los militares, cifra que va creciendo también.

Para coronar el espeluznante relato, están los migrantes [imagen tomada de aquí]. Esos desaparecen en masa. Los trenes en que viajan bajan la velocidad, y entonces surgen hombres armados a los lados del camino. Se llevan hombres, mujeres y niños. De hecho, se llevan a todo aquél que no alcance a brincar del tren y correr campo adentro para esconderse. Las macabras historias las cuentan los sobrevivientes, de cómo alcanzaron a huir, de cómo no pudieron huir y su familia tuvo que pagar un rescate para que no los mataran, de cómo vieron morir a quienes no tenían familia que pagara...

Uno de ellos narraba también un tambo lleno de ácido, en el que vió desaparecer los cuerpos de sus compañeros en el camino. Por eso recuerdo al Pozolero, ligado a la cifra de entre 4 mil y 20 mil desaparecidos [según investigación de Sanjuana Martínez, con link a su blog acá] y no puedo evitar pensar en la inmensa cantidad de personas esperando noticias de su familiar o amigo. Pienso en todos los testimonios de personas que afirman que preferirían encontrar el cuerpo, para resignarse y empezar a rehacer su vida... porque peor que saber que un ser amado murió (o fue asesinado), es no saber, porque el amor nos obliga a conservar la esperanza.

Puede que al final el gobierno gane la guerra. El presidente ha dicho que está dispuesto a afrontar los costos. Lo que es seguro, es que el costo ha sido inmensamente alto para todos aquéllos que han perdido a alguien, y que nunca nos preguntó si nosotros estábamos dispuestos a correr el riesgo y detonar la guerra. Al día de hoy, entre los asesinados y los desaparecidos, aquí nos faltan demasiados.

 [Actualización 11.8.25: El cuerpo de Humberto Millán ya fue localizado.]

miércoles, 17 de agosto de 2011

Teléfono descompuesto

teléfono,descompuesto,Quino

[La imagen de arriba es de Quino, personaje que no requiere presentación. Fue tomada de acá. No me imagino mejor imagen para ilustrar el tema de esta ocasión.]

En días pasados encontré un reportaje impresionante sobre el estado actual de la guerra mexicana contra los grupos del narcotráfico. Tenía gráficos de qué zonas del país controla uno u otro bando [ja, no decía qué zona controla el gobierno]. Traía un listado de los líderes de cada grupo, detallando los que han muerto o han sido capturados. Incluía un pequeño resumen de la historia de los carteles, tiras de fotos y video. Toda la información actualizada de la guerra en mi país, gratis en internet, en alemán ["der Spiegel", les dejo el link aquí].

Como sabrán, yo suelo traducir textos de inglés a español. Si encuentro algo trascendente en internet, lo traduzco al español, y lo subo con la nota respectiva (indicando quién es el autor y con un link de dónde se publicó). Sin embargo, mis habilidades en alemán no alcanzan para traducir con la velocidad que yo quisiera, no tengo tiempo para traducir lentamente y menos aún para editar todo de manera que las imágenes también incluyan sus pies, y los videos sus subtítulos. Mi nivel de comprensión del italiano es poco más que "infantil", así que ese no voy ni a detallarlo. Por supuesto que quisiera continuar con esos idiomas, pero el día sólo tiene 24 horas y mi bolsillo también es limitado. [Aquí dejo los lamentos y paso a algo más constructivo, aunque si alguien quisiera becarme...]

El punto aquí, es que no sólo sucede esto con la información sobre México. La mayor parte de la información que nos llega de Somalia, Noruega, Japón, Afganistán, etc., pasa primero a inglés y luego se traduce al español. Eso si bien nos va, porque además hay que agregar a aquéllos cuya información no nos llega (como sucede con Siria), sino que reporteros internacionales deben viajar al lugar para documentarlo todo (con los riesgos que esto implica).

Va un ejemplo. Para enterarnos de lo sucedido en Noruega la información pasó de noruego (de la policía, el gobierno y los testigos) a inglés (de la BBC, CNN y otros medios internacionales), de inglés a español (en medios de comunicación masiva) y de allí a nosotros. Llegó resumida, fuera de contexto y algo confusa.

Por eso me parece fascinante la nueva alternativa, es decir, los blogs de personas dispersas en el mundo dedicadas a narrar lo que sucede en su entorno: blogs de Japón que narraron cómo fueron las cosas después del tsunami, blogs de Egipto que subieron fotos de las protestas, blogs de Pakistán que marcan la diferencia entre Islam y terrorismo, blogs de Gaza que retratan el racismo que Israel se esmera por minimizar. Muchos de estos blogueros escriben directamente en inglés. Así que la cuenta dice: de inglés a mí, sólo un paso. Con traducción mía (funcional, mas no profesional), lo dejaré en dos pasos, y agregando la posibilidad de preguntar si no se entiende algo [cosa difícil de hacer con medios de comunicación masiva].

Esto lo pensé por primera vez cuando planteé el concepto para el blog en inglés. Para que el mundo sepa lo que sucede en el país, y en la ciudad específicamente, hay que explicarlo en inglés. En el caso de ustedes, queridos lectores que requieren el español, yo no voy a rendirme. A partir de ahora queda extendido el ofrecimiento para traducir artículos, entradas de blog y cosas así que se encuentren, siempre que estén en inglés o en alemán (por ahora, al menos). Pienso dejarlo a petición de ustedes, para no traducir en balde [por la escasez de tiempo].

Es frecuente que mis conocidos me pregunten por algún evento alrededor del mundo, cosas tales como: ¿cuál es el problema de los ingleses en los disturbios? ¿por qué no entra la UNICEF a Somalia? ¿cuál es el problema con que Israel construya más casas?. Bueno, esta vez quedará abierto también a quienes no me conozcan en persona. No prometo fechas para entregar traducciones (porque si el trabajo se me junta, el blog se me olvida por unos días), pero en días como éste, en que mi cabeza tiene demasiados temas y no se decide, será lo primero que tomaré en cuenta. Me gustan mucho las personas curiosas.

viernes, 5 de agosto de 2011

Sobreviviendo al terror

Mumbai,hotel,terrorist attack

Los ataques terroristas están tan incrustados en la vida diaria, que ya no ocupan las primeras planas. Se han vuelto una notita de un párrafo en el margen de la sección internacional. Sólo como muestra, hallé una lista con los ataques terroristas que han ocurrido. En el link de aquí pueden ver la lista del primer semestre de 2011, y en el link de acá pueden ver la lista incompleta que se va haciendo del segundo semestre. Si se detienen a mirar un poco las listas [sé que están en inglés, pero sólo quiero usarlas como esquema... no pude hallarlas en español], la primera columna indica la fecha del ataque, la segunda indica el tipo de ataque ["bomb" significa bomba, "shooting" significa tiroteo y "suicide" significa suicida, como traducción veloz, para que se den una idea], la tercera y la cuarta columnas indican número de muertos y de heridos, respectivamente, y lo demás incluye una descripción del hecho, cómo fue, quién lo hizo, etc.

El atentado en Noruega es sólo uno de los 31 ataques que yo conté [los conté hoy, y la lista puede cambiar] dentro del mes de julio de este año. En España ETA declaró un "alto al fuego" que hasta ahora ha cumplido. En Medio Oriente (Afganistán, Pakistán, Yemen... ), en medio de sus revoluciones, los atentados son cosa de casi todos los días. México aparece en la lista, y repetidamente, porque la comunidad internacional considera "terroristas" las balaceras y los coches bomba [yo estoy de acuerdo]. El terrorismo está en México, y en casi todo el mundo, más allá de las cuestiones de "percepción".

Igual hacen terrorismo los de extrema derecha (como el noruego Anders Behring Breivik), que los de extrema izquierda (como los ecoterroristas). De hecho todos los extremistas, de un lado o del otro, pueden caer en actos de este tipo. Aquí agrego el terrorismo de extremistas religiosos, el terrorismo de la delincuencia organizada (aunque su fin sea más económico y menos suicida)... y aprovecho para resaltar que no conozco extremistas ateos.

En la imagen [tomada de aquí] pueden ver el Hotel Taj Mahal, en Bombay, la India. El 26 de Noviembre de 2008 fue blanco de uno de diez ataques llevados a cabo por extremistas musulmanes. Los terroristas se dividieron y atacaron con bombas y AK-47. [No quiero desviarme, si desean más información, sugiero Wikipedia.] Supongo que recuerdan los ataques del 11 de Septiembre de 2001 en Estados Unidos y los del 22 de Julio de 2011 en Noruega, pero quién recuerda cuál fue el último bombardero suicida en Afganistán, o el último tiroteo en México.

Mientras los estadounidenses prohiben subir shampoo a los aviones, y la mayoría de ellos prefiere no compartir el avión con nadie que traiga turbante, los noruegos insisten en que no quieren vivir con miedo. Para estos últimos, según declaraciones de su Primer Ministro, lo que hace falta es "más democracia". ¿Y los mexicanos? Los mexicanos en el gobierno insisten en que aquí no hay "narcoinsurgencia" ni "narcoterrorismo", de hecho, llegaron a decir que no hay "guerra" y que los delincuentes sólo "se matan entre ellos".

Así escucho a los israelíes mientras declaran que los asentamientos en territorio palestino son necesarios para prevenir el terrorismo, como el inmenso muro. Los estadounidenses defienden con uñas y dientes el derecho de todos a portar armas de fuego (aunque luego los terroristas disparando en escuelas sean ellos mismos). Los musulmanes tuvieron cierto alivio cuando supieron que el de Noruega [al menos] no llevaba su religión como estandarte, mientras algunos israelíes [por increíble que parezca] tuvieron cierto regocijo porque al parecer "así sabrían los noruegos qué se siente" y dejarían de apoyar tan férreamente a Palestina.

Este problema no va a terminar pronto. Ahora mismo en alguna parte del mundo hay niños aprendiendo que otros no valen lo mismo que ellos (por su color de piel, por su raza, por su situación económica, por su preferencia sexual o por su religión), hay personas sufriendo opresión y hay terroristas potenciales imaginando paraisos con vírgenes o sin extranjeros.

Me pregunto qué haremos en la Ciudad de México si la guerra penetra nuestra trinchera. Supongo que seguiría lo que hicieron los juarenses, es decir, huir los que tengan los medios y los que no, resignarse al toque de queda y empezar a llamar a amigos y familiares cada que suceda algo, sólo para ver si todos están bien.

Para sobrevivir al terror, cada quien tendrá su fórmula. En lo que respecta a mí, el terrorismo me inquieta porque sé que no estamos haciendo lo que se debiera para terminar con él. Según yo, la razón la tienen los noruegos: el terrorismo se combate con democracia, reduciendo las desigualdades sociales e impulsando el multiculturalismo y el respeto a todos aquellos que comparten el planeta con nosotros. ¿Será la nueva utopía: "un mundo sin terror"?

miércoles, 27 de julio de 2011

¡Viene el circo!

león,circo

Andar en bicicleta o triciclo es divertido, cuando eres humano. Hacer malabarismos con aros o pelotas requiere concentración y práctica,  es muy entretenido, cuando eres humano. Andar en patines... hacer piruetas peligrosas... usar maquillaje... genial... cuando eres humano.

¿Qué tendría que suceder para que brincaras a través de un aro de fuego? Supongo que si el edificio en el que te encuentras se incendiara, y la única salida fuera a través de una ventana cuyo marco ya se está quemando... o si tras de ti viniera un tipo sonriente con un cuchillo carnicero... Los animales que pasan por aros de fuego no son temerarios en busca de adrenalina, son individuos que saben el castigo que vendrá si no hacen lo que se les pide.

¿Han notado que los osos que patinan suelen ser bebés? Hace tiempo escuché en algún lado que los osos que patinan mueren jóvenes. Su cuerpo no resiste pasar tanto tiempo apoyado en dos patas. [Siento no tener la fuente, ha pasado mucho y no pude hallarla.] El daño es enorme. Existe el daño físico durante el entrenamiento (con látigos, mangos eléctricos y garfios), el daño psicológico (puesto que se les aterroriza), el daño físico de realizar actividades para las que su cuerpo no está diseñado (como los elefantes que montan triciclos) y además la zoocosis, que es una patología mental por estar demasiado tiempo encerrados en espacios pequeños [sé que parece que inventé la palabra, pero no es así, el link para quien quiera más detalle de en qué consiste la zoocosis, lo dejo aquí].

Mientras recopilaba información para esta entrada, apareció una página en la que se afirma que los circos sobreviven a pesar de no tener apoyo y de que los animales son muy caros. Según esta página (link aquí), un elefante cuesta 100 mil dólares, un tigre siberiano entre 20 y 50 mil dólares [sin "educar", así se especifica textualmente], una jirafa de 7 a 8 mil dólares y un león unos 1500 dólares. Mmm...

Hasta donde yo sé, esos animales vendrían de programas de cría en cautiverio (compra a zoológicos), o bien, de las redes de tráfico. En el caso de estas últimas recuerdo un dato [de esos que de pronto pululan en mi memoria]. Para conseguir a un changuito, se necesita matar a toda la manada. En el momento en el que agarran al changuito, su madre y toda su familia salen a defenderlo.

Si algún circo con animales llega a tu ciudad, puedes avisar en esta página, o contactarme a mí. Se supone que suelen venir en verano. Por favor eviten asistir a circos con animales (y llevar a los niños). Si se trata de ver humanos acróbatas, bailarines y malabaristas, les dejo acá el listado de circos sin animales que AnimaNaturalis publica. [La imagen de arriba también parece ser de ellos, pero yo la tomé con el texto de aquí.]

Está claro. Para los animales los circos no son divertidos.

domingo, 17 de julio de 2011

Policía bueno, delincuente malo

ejército,militar,México

Cuando yo iba a la primaria, teníamos una clase llamada "Civismo". Yo la odiaba. Era donde te explicaban las maravillosas leyes que rigen al país y cómo afectan la vida de todos en México... aún de quienes no las conocen. Esa clase fue la que hizo que yo empezara a notar las diferencias entre lo que la Constitución dice y lo que en realidad sucede.

La mayor diferencia [según yo] radica en la aplicación de la justicia. Tenemos un "Poder Judicial" que no logra castigar a los responsables de las muertes de 45 niños en una guardería dependiente del gobierno, ni a los agentes de migración que secuestran migrantes, cuyo número de patrulla tienen (registrado por testigos). Nuestro sistema de justicia deja ir a muchísimos culpables, y sin embargo lleva a prisión a muchos inocentes.

Se supone que la función de los policías es "velar por el mantenimiento del orden público y la seguridad de los ciudadanos" [por definición, según la RAE], la de los militares es la guerra, y la de los agentes de migración es "contribuir al desarrollo del país a través de una gestión migratoria eficiente y segura, con base en el marco legal y el pleno respeto a la dignidad humana" [según el Instituto Nacional de Migración (INM) mexicano]. La realidad dista bastante de esto, lamentablemente.

Por eso decidí hacer un pequeño cuadro de comparación entre lo que dice nuestra maravillosa Constitución y lo que se sabe que sucede en nuestro país. He aquí el resultado.

debiera... en realidad lo que hace es...
Policía de tránsito orientar a los automovilistas cuando se cambia de sentido una avenida colocarse ya dentro de la calle para extorsionar a quien toma el sentido equivocado
Policía Municipal (o delegacional) investigar crímenes, detener sospechosos detener jóvenes peatones, revisar sus bolsillos, subir el índice de arrestos (deteniendo inocentes si es necesario)
Ejército, marina, etc. (imagen tomada de aquí) entrenar en los cuarteles patrullar las calles, extorsionar civiles, entrar a hogares sin orden de cateo, violar, torturar, alterar escenas de crímenes
Agentes de migración asegurarse de que la migración sea ordenada secuestrar migrantes, entregarlos al crimen organizado

A mí me ha tocado ser detenida de pronto en la calle, que un policía revisara mi identificación y me dejara ir cuando le dije que tenía prisa y que estaba a media cuadra de mi domicilio. Tengo amigos a los que les han revisado los bolsillos simplemente porque sí. El colmo fue una vez que de plano me subieron a una patrulla cuando esperaba con dos amigos en un parque [la función de cine que queríamos ver empezaba en una hora]. Nos dejaron ir cuando vieron los boletos que ya habíamos comprado, no sin antes preguntar por nuestros nombres (nuestros apodos, y cuál de los dos era mi novio) y revisar nuestras identificaciones. [Para quienes se pregunten exactamente qué hacíamos mientras esperábamos: estábamos sentados en el pasto, con mochilas junto, platicando]

En las carreteras de México han muerto varias personas por no detenerse en los retenes [esos donde los militares detienen autos para revisión aleatoria... o esos donde los delincuentes detienen autos para extorsionar a sus tripulantes, robo, etc.]. Yo de verdad entiendo por qué esas personas no se detuvieron, así como entiendo a quienes no dicen su nombre real al ser detenidos por la policía [eso recientemente le sucedió a Mariel Solís, pueden revisarlo en internet fácilmente]. Nuestras corporaciones policiacas no inspiran confianza y se ha vuelto imposible distinguir entre los policías buenos (que hacen su trabajo) y los policías malos.

Y las clases de civismo... ¿cómo enseñarán a los niños ahora que en México hay armas que sólo el Ejército tiene? ¿que nadie puede entrar a sus hogares sin una orden? ¿que si una autoridad los agrede, pueden denunciarlo de forma anónima? ¿que la Comisión Nacional de Derechos Humanos protege y defiende sus derechos, así sean migrantes? ¿cómo enseñarles todo esto mientras ven que los militares se llevaron a sus padres, que el policía no los dejaba irse si no le daban dinero, que acaban de matar a alquien por hacer una denuncia ANÓNIMA?

Actualización (21.Julio.2011): Me encontré en YouTube con el siguiente video. Creo que tiene mucho que ver con esta entrada.

lunes, 11 de julio de 2011

Mujeres al volante

saudi,woman,driving

Hace unas semanas hubo una protesta que se divulgó muy ampliamente en internet y en agencias de noticias internacionales. Fue en Arabia Saudita, uno de los países con estrecho nexo entre religión y Estado, en el que las mujeres carecen de infinidad de derechos, empezando por la autonomía (es decir, la toma de sus propias decisiones).

Por ahora dejo de lado otros derechos [que no son menos importantes] para enfocarme en el derecho a manejar, esto es, el poder tomar el volante de sus propios vehículos y conducir hasta donde necesiten (o hasta donde les dé la gana). Sucede que para las mujeres árabes [las extranjeras estamos exentas] manejar es ilegal,... es ilegal porque no tienen licencias de manejo, y no les dan las licencias porque son mujeres. Espero no haberlos confundido con semejante embrollo.

Según recuerdo, una de ellas tomó su cámara, grabó un video con ella manejando su auto, y lo subió a las redes sociales, lo que provocó que la detuvieran [... la dejaron libre, después de un rato]. Sin embargo, después de semejante difusión, otras mujeres en Arabia Saudita decidieron protestar, saliendo a manejar en la ciudad, un acto que en una sociedad como la suya, es sumamente valeroso.

Yo escuché con interés a un hombre árabe que apoyaba la protesta de su esposa. Dijo algo así como: -Ella está lista para ir a la cárcel si la detienen, lleva ropa y otras cosas que pudiera necesitar en el auto con ella.- Me pareció genial por parte de ambos. También declaró que la tarde (o noche) anterior también habían salido a manejar y dijo: -Ella maneja muy bien y ni se nota que es mujer.- [Ja, ja.] Bueno, fue un avance.

Contratar un chofer es muy caro, pagar un taxi también. Muchas mujeres en Arabia Saudita van integrándose poco a poco al campo laboral y no pueden depender de un varón que las lleve y las traiga. Menos aún cuando cuentan con auto propio y conocimientos necesarios. [Entre esas mujeres hay varias que han manejado en países donde sí las dejan, sin problema alguno.]

Escuché a un señor que dijo que apoyaba la prohibición, que las mujeres eran delicadas, y si algo sucedía, no podían ir a la cárcel. Dijo, de hecho, que las mujeres eran privilegiadas por no tener que lidiar con el estrés de ir tras el volante y simplemente descansar mientras alguien más las llevaba. Lo dijo sinceramente, y me dejó pensando en la ignorancia que allá reina. [Uy, yo prefiero el estrés, de verdad.]

Yo sí tendría una objeción al hecho de que las mujeres árabes manejen, y es la burqa. Para mí es como si alguien quisiera manejar con vestido de novia. La imagen (tomada de acá) seguro sirve un poco para mostrar a qué me refiero. No sé, supongo que espero a que una de ellas me compruebe que no se atora en los pedales, que puede ver bien y que es seguro. Yo no podría trabajar con una prenda tan estorbosa, aunque me gustara mucho.

Tal vez no soy la mejor modelo en cuanto a manejo de autos. Soy novata y he sido peatona (por elección) casi toda mi vida. Conozco mujeres que manejan con habilidad envidiable (y hombres también). A mí simplemente me satisface poder tomar yo la decisión de si manejo o no manejo.

El primero de junio de este año [2011] envié un retweet [en inglés] de @FouzAbd, que les traduzco a continuación, tan fielmente como me es posible: -¡He estado esperando al chofer más de hora y media! Esos que están en contra de que las mujeres manejen, ¿podrían pasar a recogerme por favor?-
back to top