"La ropilla ya enferma del poeta, exhaló el último suspiro en aquella lucha." Victor Hugo

domingo, 29 de mayo de 2011

La odisea lésbica... gay... bisexual... transexual...

gay,pride,Mexico City

Muy a pesar de lo que la sociedad conservadora pueda afirmar, la homosexualidad ha existido siempre entre los seres humanos. La mayoría siempre ha sido heterosexual... o bisexual al menos, ya que de ser lo contrario nuestra especie no hubiera llegado muy lejos. En algunas culturas se les perseguía (o asesinaba, incluso), en otras se les consideraba intelectuales, y en otras simplemente se les dejaba en paz.

Yo quiero pensar que ahora somos "civilizados" y que debemos ser capaces de entender que así como a unos les gustan los del sexo opuesto, hay también otras variedades de gusto. Lo digo así no tratando de ser despectiva, sino más bien tratando de englobar todas las posibilidades [esas que me obligaron a poner puntitos suspensivos en el título].

Quienes hayan leído otras entradas o me conozcan personalmente, sabrán que yo he conocido de todo, porque soy una ingeniera sociable [aunque no lo crean]. Tuve un muy buen amigo que era homosexual, algunos amigos bisexuales y una conocida travesti (lo digo en femenino porque así le hubiera gustado). La lista se detiene allí aunque supongo que he conocido a otros que simplemente no lo dijeron como tal. A mí misma nadie suele preguntarme si soy heterosexual o no.

Si existe algún lugar en el mundo en el que ser homosexual no sea problemático, me gustaría conocerlo. Por ahora, en Uganda estuvo a punto de pasar una ley que podría aplicar pena de muerte a "homosexuales reincidentes", en Malasia se busca detectar a los niños varones que no sean lo "suficientemente masculinos" para enviarlos a centros especiales, en Pakistán [con eso de que no es bien visto que mujeres y hombres festejen juntos] existen niños de bajos recursos que bailan en las bodas vestidos de mujeres y que frecuentemente terminan teniendo sexo por dinero con los asistentes al festejo.

En México hay muchos chistes sobre homosexuales. También hay crímenes de odio, y de vez en cuando resuena el nombre de alguien asesinado por su orientación sexual. Para salir del closet se requiere cierta fuerza de carácter, cierta fuerza física, y en ocasiones ser autosuficiente, porque para muchas personas compartir la casa con una persona homosexual es algo que no quieren hacer... aún se trate de sus hijos. Apenas en 2010 se legalizó el matrimonio homosexual en la Ciudad [imagen tomada de acá], y la adopción [aunque como decía alguien por allí: el proceso de adopción es infernal, aún para parejas heterosexuales]. A la adopción se opone toda la sociedad conservadora (del Partido Acción Nacional, en general), la Iglesia Católica (que se opone a todo lo que no quepa dentro de su cuadrado ideal) y mucha gente que teme que los niños adoptados "se vuelvan homosexuales".

Yo jamás he entendido por qué sucede todo esto. Soy fiel a la idea de la autonomía, y al respeto a esta. Aquí cito a un compañero de la universidad que a toda esta polémica contestaba vulgarmente: -Muy su culo- y tenía razón. Cada quien hace con su cuerpo lo que le viene en gana, se lo entrega a quien elige y vive con las consecuencias. Ahora, si eso sucede con el cuerpo, quienes somos los demás para elegir lo que ese alguien debe hacer con su corazón.

jueves, 19 de mayo de 2011

Cuotas de género

Angela Merkel,Kabinett,gabinete

Se busca relevo para la presidencia del Fondo Monetario Internacional [FMI en español]. Los candidatos van siendo nombrados uno por uno. Se perfila como favorita Christine Lagarde (de nacionalidad francesa, como su antecesor) y que cuenta con el respaldo de Europa, y Estados Unidos, al parecer. Los países de Latinoamérica expresan su preocupación porque el nuevo presidente del FMI se elegido en base a su trayectoria, no a su nacionalidad... y nadie dice ni pío de su género (masculino o femenino).

Christine Lagarde ha sido premiada ya como "Mejor Ministra de Finanzas" en Europa, así que parece ser un candidato difícil de vencer. Sin embargo, ¿cómo se hizo para sacar el género de la cuestión? ¿por qué no resuena el hecho de que es la única mujer entre los nueve candidatos mejor posicionados?

Bueno, yo alguna vez escuché a una mujer en un foro sobre "mujeres en puestos gerenciales" que decía algo así: "Más allá de las legislaciones de preferencia y más allá de las cuotas, hay que reconocer a aquéllas mujeres que ayudan (a hacer el cambio) simplemente demostrando su capacidad día con día". [Me gustaría darle el crédito, pero me temo que ya tiene varios meses y he olvidado su nombre.] Yo definitivamente estoy de acuerdo. La mejor manera de hacerse un lugar en el mundo profesional, es probando que una es capaz de hacer el trabajo y de hacerlo bien, más allá de si se compite contra hombres o contra mujeres.

Aquí en México no tiene mucho que hubo un escándalo. Los partidos políticos tienen cierto porcentaje de mujeres (llamado "cuota de género") que deben llenar. Una vez nombrados los candidatos (según esta cuota), realizadas las elecciones y las tomas de protesta, un puñado de mujeres renunciaron a sus cargos y los dejaron en manos de sus suplentes (todos ellos varones). Resultó que el varón en cuestión era su esposo, su hermano, o algo por el estilo y parece bastante obvio que fue una manera de evadir la norma.

Las cuotas de género no están hechas para individuos que no respetan las normas y que buscan maneras de evadirlas. Se supone que la ética evitaría que esto sucediera, y vemos que la ética les importa un comino. Además, seguro sigue la mayoría de la gente votando por esos mismos partidos, y seguro siguen tomando tácticas como esa. El voto de castigo en México no es muy representativo [al menos hasta ahora].

Para situaciones como esta, en que los políticos se comportan como niños [que no quieren espinacas sino postre], existe otra alternativa y es dividir. Hacer la mitad de la Cámara Legislativa para hombres y la mitad para mujeres. No es complicado, creo, bastaría con emitir un voto para las mujeres y un voto para los hombres y listo. El suplente de un hombre sería un hombre y el de una mujer, sería una mujer... creo que debe haber quedado claro...

Dado el caso, supongo yo que el problema mexicano serían las personas de la comunidad LGBT [abreviado], es decir, las personas que no son lo suficientemente femeninas para que la sociedad las considere mujeres ni lo suficientemente masculinas para ser hombres. Para evitar que suceda la atrocidad que sucede con los atletas [es decir, requerir de que alguien los examine desnudos y certifique su sexo], yo sugiero simplemente que cada quien eliga si entra a la liga femenina o a la masculina, como con los baños de lugares públicos... así de fácil.

Si los políticos mexicanos maduran, tal vez no sea necesario. Los productos de la educación mixta saldrán a la vista y las cuotas desaparecerán. Por ahora esas cuotas hacen más daño que bien. Propician que tengamos mujeres incompetentes, en lugares que podían ser tomados por varones capaces. Por supuesto que no sugiero siquiera que los varones siempre sean capaces, ni las mujeres siempre incompetentes, lo importante es que el género sea totalmente irrelevante, es decir, que nadie sea elegido sólo por su sexo.

Ahora salió Josefina Vázquez Mota (la líder conservadora de la actual Cámara de Diputados) a decir algo como: "México está listo para tener una mujer en la Presidencia". Yo estoy de acuerdo en que estamos listos para tener una mujer, pero sólo que esa mujer se lo merezca, y yo no votaría por ella [ni por ser mujer, ni a pesar de ser mujer], simplemente porque no concuerdo con sus ideas y prefiero no tenerla a cargo del país. [Se trata de una opinión individual, nada más. Yo no hago proselitismo y ojalá alguien me pagara por decir esto... pero no es el caso.]

Para terminar, los dejo para contar la cantidad de hombres y de mujeres que integraron el gabinete de Angela Merkel (en Alemania). Pueden verlos en la foto [tomada de aquí], aunque no sé si sea el gabinete actual. Me pregunto si la Canciller Federal (Merkel) vale dos puntos y el resto uno. Aún no son mitad y mitad, pero casi.

viernes, 13 de mayo de 2011

Bolsas de plástico

plastic,bags

Cuando salgo de compras [y no me refiero a pasear en los centros comerciales, sino a salir a comprar víveres o alguna prenda que me haga falta], SIEMPRE  llevo mi bolsa ecológica. Se trata de una bolsa que una tía me trajo de Estados Unidos cuando fue por allá, y que es mi tesoro [gracias]. Llevo años haciendo esto, y antes de tener mi propia bolsa ecológica tenía una de plástico que llevaba siempre en la bolsa o mochila, por lo que se fuera a necesitar. Una bolsa de tamaño regular [como las de la imagen, tomada de aquí], bien doblada, ocupa menos de 15 centímetros cuadrados. Una bolsa ecológica de calidad, doblada ocupa unos 50, pero carga hasta 25 libras [o 10 kg], y puede meterse a la lavadora.

Todavía pasa en tiendas como Sanborns, que usan la bolsa como distintivo de que algo ya está pagado, luego la engrapan para que ya no le pueda uno meter nada, y eso evita muchas veces que vuelva a usarse, porque se rompe al quitarle la grapa. He llegado a salir entonces de la tienda, abrir la bolsa, dejar encargada la mercancía con alguien y regresar corriendo a dejar la bolsa donde me la dieron (aunque me miren absortos). Soy una exagerada, lo sé, y no pediría que hicieran lo mismo todos (menos aún si llevan prisa), pero me gusta llegar a mi casa sólo con lo que compré, en lugar de llegar con lo que compré y su respectiva basura.

En el mercado también ha funcionado. Me da por comprar un mango, dos mandarinas, una manzana amarilla, una manzana roja, un durazno, tres guayabas, dos chicozapotes y una toronja, o combinaciones por el estilo. Yo pongo todo en mi bolsa (junto) y simplemente pido que me vayan haciendo la cuenta de lo que ya junté en un montoncito, mientras yo guardo todo parte por parte. Supongo que creen que estoy algo loca, pero tarda lo mismo que con bolsas, así que no suelo tener inconvenientes.

No tengo que explicar por qué empecé con esta costumbre de evitar recibir bolsas. Todos conocen el cajón lleno de bolsas que se tiene en muchas casas, al grado de tener que tirar las que llegan, porque ya no caben. Generalmente se usan para poner la basura (y es un buen uso), pero entonces debe procurarse que se trate de bolsas biodegradables y que no vayan metidas bolsas dentro de otras bolsas.

En mi familia me han contado cómo antes se vendían las cosas en cucuruchos de periódico [una especie de envoltorio doblado], y los botes de basura llevaban periódico en el fondo, por lo que había que lavarlo cada vez que se vaciaba. Las bolsas de plástico son para este último caso, y en eso, son la mejor opción hasta ahora.

En realidad el problema radica en que la gente prefiere no lavar nada (lo cual entiendo hasta cierto punto), y tampoco quiere cargar una bolsa todo el tiempo. Millones de botellas llenas de agua vendidas, comprueban que la gente no quiere ni siquiera rellenar su botella en su casa, antes de salir. Y eso va a ser nuestra perdición, en serio.

Hace tiempo me encontré con un video en internet que ilustraba el daño que los plásticos están haciendo en los océanos. Tiene fecha 2009 pero sigue vigente, así que les dejo el link aquí. El audio está en inglés, pero tiene subtítulos en español, así que lo recomiendo ampliamente.

¿Recuerdan aquéllo de las tres "R" que se enseña en Educación Ambiental? Las cosas se cambian poco a poco y este es un buen inicio para los que prefieren no batallar con Sanborns, Zara y otros tantos:

- Reducir.   Usen la menor cantidad de bolsas posible. Si se puede llevar el refresco a casa sin usar una bolsa, mejor. Si lo comprado cabe en los bolsillos o en la mochila, o puede viajar suelto en el asiento del auto (como una caja de cereal) eviten la bolsa. Aún siendo bolsas biodegradables, es más fácil para la tierra degradarlas cuando son pocas.

- Reusar [sin "h"].    Si una bolsa recibida en un supermercado, puede llevarse a comprar pan o a la tienda de la esquina, allí se ahorra una bolsa. Si sirve para forrar libros o cuadernos, también se ahorra plástico. Si van a asfixiar a alguien con una bolsa [eh, es broma, no pude evitarlo], procuren que esa bolsa no sea nueva, sino que tenga la mayor cantidad de usos antes de romperla o tirarla.

- Reciclar.   Las bolsas más fáciles de reciclar son las que dicen "biodegradable", que se sienten más frágiles y crujientes. Está difícil que uno mismo las recicle, pero podemos facilitarlo para quien lo haga, evitando meter una bolsa dentro de otra, evitando las bolsas gruesas y coloridas, y separando la basura, para que sean más fáciles de juntar. Aplica igual para las botellas de pete [más conocido como "pet" sin "e"], eviten meter cosas dentro de ellas y eviten aquéllas cuya etiqueta sea difícil de quitar. Yo sé que las del jugo "Único Fresco" no se pueden reciclar fácilmente [lo digo técnicamente, el jugo es sabroso, pero tiene que cambiar de bote].

Hay otras veinte cosas que no cuestan mucho trabajo y que ayudarían mucho, pero creo que por aquí se puede empezar. Si además pueden llevar una bolsa cualquiera metida en su bolso, portafolio o mochila, mejor. El planeta no lo agradecerá [sería tétrico que lo hiciera], y otras personas tal vez tampoco, pero yo por mi parte agradezco de antemano cualquier granito de arena que puedan poner.

[NOTA:  La entrada subió tarde porque anduve distraída y no me enteré de que se me habían pasado miércoles y jueves... hasta hoy. Una disculpa.]

jueves, 5 de mayo de 2011

La perspectiva estadounidense

crowd,Bin Laden,White House

La política estadounidense me ha interesado desde que tuve uso de razón (política) y un poco de memoria histórica. Como muchas otras cosas, una vez que uno se entera un poco de historia, las noticias actuales adquieren todo un entorno y se convierten en la última actualización de una enorme comedia [o tragedia, según la perspectiva que nos toca] y que viene a cambiar nuestras vidas a veces poquito, y a veces del todo. La noticia de la muerte (es decir, el asesinato) de Osama Bin Laden por supuesto que concierne a todo el mundo, pero en mi caso particular, se convierte en otro capítulo de la historia de cómo los estadounidenses tienden a "meter su cuchara" en el mundo, algunas veces para bien, pero me temo que muchas para mal. [Foto de la celebración, publicada por AAP y tomada de acá].

Un día llegué tarde a la preparatoria, así que no me dejaron entrar a clase, y terminé yendo a desayunar quesadillas con otra joven que estaba en la misma situación. Llegamos al mercado con las mochilas a cuestas y la señora del puesto tenía una pequeña televisión encendida en la aparecieron de pronto las torres gemelas y un avión pequeñito estrellándose con ellas. Por supuesto que subió el volumen y así nos enteramos de que las torres acababan de ser derribadas por un avión secuestrado (de tipo suicida). Luego se supo que el grupo Al Qaeda se había "adjudicado" el ataque, que su líder (Osama Bin Laden) había sido entrenado justamente por los Estados Unidos y que ahora ellos iniciaban una guerra para buscarlo y "hacer justicia".

En ese entonces me pareció confuso que hubieran entrenado militarmente a una persona de naturaleza sumamente radical, que además no era "ciudadano americano" ["american citizen", como ellos lo dicen]. Y así empezó la información a cuentagotas: A Bin Laden se le entrenó para que peleara contra la Unión Soviética, como se hizo con muchos otros grupos en Medio Oriente. Estados Unidos les dió armas, entrenamiento y apoyo económico para que pelearan contra la URSS (y el "terrible" comunismo), pero perdió el control y terminó dejando allá milicias armadas y entrenadas con una ideología en blanco y negro [o bueno, en fieles e infieles].

Estados Unidos apoyó por muchos años [décadas, de hecho] a una serie de dictadores en esa región y en Sudamérica. Jamás tendrían una dictadura ellos, pero en los demás no parece molestarles siempre que los dictadores sirvan a sus intereses. Esto llega al colmo de la gracia. Cuando los egipcios pidieron en las calles la salida de Hosni Mubarak, Estados Unidos se pronunció por el diálogo, luego por que saliera en septiembre, y finalmente por su salida inmediata... ya que era inminente. Egipto resultó ser un punto clave en la relación Israel - Palestina (- cuchara de EUA) y por eso les importaba tanto conservar a Mubarak en el poder, con su policía torturando ciudadanos y manteniendo la estabilidad.

A Irak llegaron buscando armas de destrucción masiva, que resultaron ser inexistentes. Después siguieron peleando para "liberar al pueblo iraquí". Eso que se dice de que fueron allá por el petróleo, o para echar a andar su economía, se supone que no es cierto... y por ahora es muy difícil probarlo... pero se acepta cierto escepticismo sabio. Han pasado ya varios años, Irak empieza a formar sus Instituciones de gobierno, y los estadounidenses dicen que ya se van... lo llevan diciendo desde ya hace unos años [Obama lo dijo en campaña, si mal no recuerdo].

De pronto un domingo se dice en las noticias que Bin Laden está muerto. "Murió" en Pakistán, en la zona urbana de Abbottabad (y no en las montañas de Afganistán). Estaba desarmado, pero "se resistió" y las fotos son explícitas por lo que es mejor no revelarlas. En otras ocasiones se dijo que había muerto, y él mismo lo negó en videos. Hoy han pasado días y no ha desmentido nada, así que yo sí creo que está muerto, aunque no tenga fotos ni pruebas de ADN. Por ahora, lo importante para el tema es que los helicópteros estadounidenses entraron en Pakistán sin informar a su gobierno (por desconfianza). Tanto el gobierno de Pakistán como el de EUA dijeron que se había tratado de una operación conjunta [... hasta que se probó lo contrario horas más tarde].

En México parece suceder algo semejante. Aviones estadounidenses no tripulados sobrevuelan territorio mexicano cerca de la frontera. Cuando la noticia llegó a la prensa, y la opinión pública se preguntó cómo era eso posible [y si no era una violación grave a nuestras leyes], el gobierno mexicano salió a decir que ellos "estaban enterados" y que era parte de un acuerdo entre ambos países.

Yo supongo [y es entera hipótesis mía] que el día en que los estadounidenses encuentren alguna "amenaza" ["threat"] de este lado del río (o del muro), vendrán a exterminarla... y el gobierno mexicano saldrá a decir que fue una operación conjunta producto de la inteligencia de ambos países. ¿O ustedes creen que lo estoy extrapolando demasiado?

Algo debe haber en su ideología que los hace pensar que son la policía del mundo, pero su actitud altiva deja mucho que desear. No piensan en lo que los demás sentirán, como el clérigo que recientemente quemó un Corán y provocó que mataran a personas de la ONU en represalia (que ni siquiera eran todos estadounidenses, y que de hecho estaban tratando de ayudar). Yo estos días he escuchado a personas diciendo -Soy un "ciudadano americano" y quiero ver las fotos de Bin Laden muerto. No dudo que esté muerto, pero quiero verlas. El gobierno trabaja para mí, y yo quiero verlas, así que tienen que mostrármelas.-

Los estadounidenses son famosos por su falta de conocimientos de historia y geografía fuera de su pequeño país y lo que hacen sus tropas. [Hay un video en YouTube que sirve justo para ejemplificar esto, el link está aquí.] Es algo bastante grave si en verdad aspiran a convertirse en los justicieros mundiales. Aún no termina el escepticismo sobre si su presidente (Obama) nació en Estados Unidos [el video de esto, en inglés aquí], o sobre si es musulmán. Se trata de uno de los países más religiosos que yo haya visto, Dios aparece hasta en los discursos oficiales. [Al presidente mexicano le pagamos el viaje para ir a la beatificación de Juan Pablo II, pero eso es para otra entrada.]

Si en Estados Unidos parece haber suficientes escuelas, ¿qué pasa con su sistema? ¿Es falta de interés? Creo que la mayoría de los estadounidenses sólo habla inglés y algo de francés. ¿Será eso? Yo francamente creo que viven demasiado aislados en su territorio y que los educan con demasiado nacionalismo [como antes sólo los fascistas hacían, lo digo en serio].

Osama Bin Laden era un monstruo (de verdad) que acabó con la vida de muchas personas al azar en su lucha por un dominio islámico que el verdadero Islam no predica. Sin embargo, yo no creo que los soldados estadounidenses fueran capaces de capturarlo, creo que iban a matarlo (se resistiera o no). De hecho, creo que para ellos las cosas también son blanco y negro [ciudadano americano y no-ciudadano-americano].

Alguna vez conocí a un estadounidense que me lleva a poner aquí una pequeña nota [Thanks, Jonathan]. No todos los estadounidenses son ignorantes, pero sí una abrumadora mayoría. Ojalá abran los ojos y empiecen a respetar a otros como ellos mismos desean ser respetados. Entre ellos también hay personas inteligentes con cultura ambiental y cívica. Sería más inteligente seguirlos a ellos. Cuestión de ampliar un poco la perspectiva.
back to top